El Progreso Tecnológico y Futuro de la Mano de Obra

Félix E. Álvarez P.

El debate actual sobre el empleo en el mundo, sobre todo en las economías maduras, va más allá de los efectos de la Gran Recesión en EEUU y de la crisis económica global de hace una década. Los factores que producen esto, son más estructurales de lo que se pudiese ver a simple vista, aunque ciertamente, la crisis empeoró el panorama laboral a corto plazo y fungió de catalizador para la emersión de estas tendencias subyacentes.

Estamos en una era dentro del sistema económico y social donde los cambios tecnológicos están modificando constantemente las relaciones entre los agentes institucionales dentro del capitalismo. Los países desarrollados se encuentran en una etapa donde sus economías están basadas fundamentalmente en el sector servicios, lo que significa que el capital humano cada vez tiene mayores y transformadores efectos sobre la productividad y el crecimiento; en otras palabras, el conocimiento y la información se están convirtiendo en una especie de activo cuyo valor aumenta de importancia, particularmente en comparación al capital. Y esto, obviamente modifica la posición que tiene el trabajo dentro del sistema. Stiglitz menciona esto cuando manifiesta que para el caso de EEUU está ocurriendo hoy el mismo tipo de transición de los años 30 (cuando pasaron de ser una economía agrícola a una manufacturera), donde la transformación será de una economía manufacturera a una de servicios.

Keynes en su ensayo de 1930 Economic Possibilities of Our Grandchildren [Posibilidades Económicas de Nuestros Nietos], esboza algunos aspectos acerca del futuro del capitalismo y del progreso tecnológico, enfocado desde la perspectiva de la evolución y situación de la mano de obra en ese contexto y momento. En este escrito Keynes define el concepto de “desempleo tecnológico”:

“[U]nemployment due to our discovery of means of economising the use of labour outrunning the pace at which we can find new uses for labour”.

La teoría económica y la evidencia empírica demuestran nos encontramos en una fase de ajuste en la evolución del sistema. Los procesos de producción se hacen cada vez más eficientes vía avances tecnológicos; las máquinas comienzan a tomar cada vez más labores que otrora eran de los seres humanos, lo hacen mejor y más barato. Pero eso no significa que los desempleados no tendrán más empleo, lo que significa es que los mismos avances generan el nacimiento de nuevos sectores ajustados al nuevo contexto y que pueden absorber a esa mano de obra. Sin embargo, estos cambios generan a mediano y largo plazo nuevas demandas sobre la mano de obra, a saber: a) trabajadores que generarán mayores niveles de productividad, b) una mano de obra con mayor nivel de capital humano.

Esto significa que en el futuro, la demanda de trabajo será de una mano de obra con un conjunto de habilidades algo distintas a las que se han demandado en el pasado. Serán habilidades y destrezas más asociadas al elemento que está generando cada vez mayor rentabilidad: la información; lo cual significa que los nuevos trabajos serán unos donde tenga que realizarse un mayor esfuerzo mental y en donde sectores como el de servicios serán un punto central de gran importancia en el proceso de desarrollo de las economías, como ya de hecho lo son hoy en día. Luego, Keynes lanza una predicción:

“I draw the conclusion that, assuming no important wars and no important increase in population, the economic problem may be solved, or at least within the sight of solution, within a hundred years. This means that the economic problem is not – if we look into the future – the permanent problem of the human race”.

Esto es algo bastante osado. Básicamente Keynes lo que está diciendo aquí es que el problema central de la ciencia económica, el problema fundamental de su objeto de estudio, será virtualmente resuelto, gracias a “la ciencia y al interés compuesto”.  Debemos situarnos en contexto, para entender la importancia de lo que escribió Keynes. El hecho que haya podido, con tanta lucidez, analizar la situación de largo plazo de la mano de obra en su relación con el sistema capitalista, en medio de la Gran Depresión, demuestra la gran capacidad de abstracción que tuvo para poder ver la tendencia que estaba teniendo lugar, y obviar la dinámica “ruidosa” de corto plazo. Si bien probablemente no se cumplan exactamente sus predicciones tal y como las planteó, Keynes establece correctamente como los incrementos de la productividad cambiarán las relaciones sociales y de producción del capitalismo, y sus efectos sobre una producción cada vez mayor.

Ante esto, algunos se han hecho la pregunta de cómo afrontar épocas en donde el ser humano no necesitará trabajar tanto como lo hace hoy, gracias al progreso de la tecnología y la productividad. De hecho, esto es algo que ya Keynes se preguntaba, donde la relación trabajo/ocio será una donde cada ser humano trabaje la cantidad de tiempo que desee, aquella proporción de su tiempo que le llene, por lo que se producirán cambios en los preceptos morales de la sociedad, donde la búsqueda de la riqueza monetaria como fin en sí misma no será vista socialmente como algo loable, puesto que el ser humano estaría en búsqueda de fines más elevados.

Pareciera ciertamente algo muy lejano visto hoy en día, pero existen personas trabajando en el tema. Propuestas como la de Andrew McAfee, Guy Standing y otros, sobre el ya famoso “ingreso mínimo universal”. Estas ideas han sido aplicadas principalmente en países del norte de Europa, donde los resultados han sido mixtos, y pareciera que todavía no hay una dirección de política pública más o menos definida en torno a este tema, lo cual es obvio que así sea en este momento. Pero indiscutiblemente, la humanidad va rumbo a un estado de cosas donde la posición del trabajo sea una muy distinta a la que vivimos hoy, gracias al progreso en áreas como data science o la inteligencia artificial.

Sin embargo, es importante señalar que la rapidez con que se dan los cambios tecnológicos resulta ser punto relevante, porque constituye un fenómeno que afecta el panorama en dos aspectos: la desigualdad, y la rapidez de conseguir nuevos usos en el corto plazo para la mano de obra desempleada. Si el rendimiento que genera el progreso tecnológico y los incrementos de la productividad son cada vez más atractivos para aquellos que están en el tope de la escala económica, pues obviamente la tecnología no se está usando como herramienta para subir todos los botes simultáneamente, sino para crear una sociedad más desigual y extractiva donde un grupo cada vez menor obtiene un pedazo cada vez mayor del producto de la economía.

De igual manera, si el desarrollo de las nuevas tecnologías se hace a una velocidad tal que la mano de obra que ya no es utilizada no consigue nuevos espacios en el mercado de trabajo, el avance tecnológico traerá consigo altos niveles de desocupación. Esto trae consigo el peligro de que el “desempleo tecnológico” se pudiera convertir en algo permanente. Es obvio que ambos problemas, altos desempleo y desigualdad, están relacionados en este contexto y son igualmente indeseables, porque si la tecnología no consigue mejorar los niveles de bienestar de todos sino de unos pocos arriba, no sólo constituye un desperdicio de capacidades intertemporales de mano de obra (que podría contribuir en sectores que de otra forma se hubiesen desarrollado), sino que también genera sociedades menos democráticas. Sobre esto advierte Yuval Harari, con respecto a la posible creación de digital dictatorships, en donde “1984” de Orwell quedaría como un juego de niños al lado de lo que sería esto. En este sentido, Robert Skidelsky alerta:

"La verdad es que no podemos continuar automatizando nuestra producción de manera exitosa sin repensar nuestras actitudes hacia el consumo, el trabajo, el tiempo libre y la distribución del ingreso. Sin dichos esfuerzos de pensamiento social creativo, la recuperación de la crisis actual será simplemente un preludio de más calamidades devastadoras en el futuro".

 De modo que no sólo es un problema de eficiencia económica, sino uno moral.

Referencias
Bilmes, L., Stiglitz, J. (2012). The Books of Jobs. Obtenido de http://www.vanityfair.com/politics/2012/01/stiglitz-depression-201201.
Keynes, J. (1930). Economic Possibilities of Our Grandchildren. Obtenido de http://www.econ.yale.edu/smith/econ116a/keynes1.pdf.
Skidelsky, R. (2012). Labor’s Paradise Lost. Obtenido de https://www.project-syndicate.org/commentary/labor-s-paradise-lost?barrier=accesspaylog.

Debemos Aspirar a Otro Tipo de Sociedad

Félix E. Álvarez P.

Los acontecimientos transcurridos en Venezuela desde la última vez que escribimos en este blog el año pasado, han sido indudablemente negativos, tal vez demasiados para el aguante del colectivo. Tenemos una depresión económica que lleva ya cinco años con contracción del producto, donde desde 2013 se ha perdido el 50% del valor de la economía, de acuerdo a ciertas estimaciones. También, desde nov-17 entramos en un proceso hiperinflacionario por primera vez en nuestra historia republicana, donde según la última actualización del World Economic Outlook del FMI, la inflación de 2018 cerraría en 1.000.000%. Según las últimas estimaciones de la encuesta ENCOVI, la pobreza, medida por el método de línea de pobreza, para el 2017 fue de 87% de un 48,4% en el 2014, mientras que la pobreza por el método integrado, da un nivel de pobreza reciente en 56,2% y una pobreza crónica en 30,4%, la cual continuará creciendo si las condiciones económicas siguen deteriorándose como lo han hecho en los últimos años.

De tal manera, que lo anterior probablemente explique por qué la gente ha perdido aproximadamente 10 kgs. de peso en promedio por la crisis, tengamos gente comiendo de la basura, y otra ola de emigraciones. Tenemos una sociedad exhausta de intentar, sin éxito, cambiar este estado de cosas despreciable, que lamentablemente nos coloca a todos en una categoría más cercana al de siervo de una élite que al de ciudadano, al menos por el momento.

La verdad es que realmente la culpa es nuestra, como sociedad permitimos llegar hasta aquí. Nos encontramos en una situación tan extrema y una involución sin parangón en la historia de Venezuela, porque permitimos, de manera consciente o no, que poco a poco nos fuesen quitando nuestra libertad, erosionando derechos básicos y menoscabando nuestros principios, a cambio de réditos de corto aliento. Este ilusión de beneficios dio pie a la progresiva creación de una sociedad altamente desigual, donde un grupo muy pequeño de individuos extrae la cada vez menor riqueza que produce la economía, y toma las decisiones en la esfera política, dejando al resto del país por fuera de este proceso.

Obviamente esto no debería ser así. Una sociedad próspera debería ser aquella que apunte a que los individuos tengan la posibilidad de participar en los procesos políticos de manera libre, y donde también tomen parte en el proceso de generación y apropiación de valor en la sociedad. Un (buen) gobierno debería acometer políticas que vayan dirigidas a que sus ciudadanos tengan cada vez más control sobre sus vidas y un mayor poder en términos del de dicho gobierno, dado que una sociedad genuinamente inclusiva es aquella donde el gobierno sea servidor de los ciudadanos, otorgando herramientas que permitan una mayor participación en los procesos políticos y económicos.

Así, los individuos progresivamente tendrán mayor control sobre su destino, de modo que tengan la capacidad de poder alcanzar sus objetivos de vida. De forma contraria, para mí pierde sentido todo esto y no comprendo qué estamos haciendo, puesto que en algún grado y forma, se estaría implementando una dinámica de dominación que prohíbe el desarrollo de las capacidades individuales. Al final del día se parece un poco a lo que describen los modelos microeconómicos de agente-principal, en el sentido de que queremos mejorar nuestras condiciones materiales de vida, porque nos permite ser más dependientes de lo que nosotros mismos, y menos de otro del cual no conocemos bien cuáles son sus objetivos.

También resulta obvio, al menos para mí, que el problema no sólo es de carácter político o económico, sino también, y primeramente, moral, espiritual y de fe. Esta era de oscurantismo que somete la sociedad a un poder despótico, nos ha hecho bajar a lugares indeseados, y lamentablemente todavía vamos a tener que descender un poco más, antes que finalmente dejemos de hacerlo.

Lo cierto es que ninguno de nosotros pensábamos que esto pudiese pasar aquí, y ninguno de nosotros pensó vivir en el peor momento de la historia de nuestro país. Pero esto es lo que tenemos. Lo bueno, al menos como yo lo veo, es que el propio hecho que estemos pasando por esto es indicativo que somos los que debemos superar esto, porque de otra manera no estuviésemos aquí, le hubiese tocado a otros. Concentrarnos en elementos como la innovación y el fortalecimiento institucional, es parte de la labor de reconstrucción del país que tocará para los próximos años.

¿Qué puede aprender Venezuela de la recuperación económica de Alemania del Oeste después de la segunda guerra mundial?

Francisco Rojas

Introducción

Alta inflación, escasez, racionamiento, mercados negros; pareciera que estuviéramos describiendo el panorama venezolano de la actualidad pero la verdad es que Venezuela no es el único país que se ha sufrido semejantes flagelos. Alemania, a partir de 1945, al final de la segunda guerra mundial, es un caso de estudio significativo de un pueblo que tuvo que enfrentar los problemas mencionados, en gran parte como herencia de la política económica de controles del nazismo.

1. La política económica de los nazis (1933-1945)

Los nazis gobernaron Alemania entre 1933 y 1945, período durante el cual se expandió el gasto militar, se construyeron enormes autopistas, se protegió a la industria de la competencia extranjera, se instauraron controles de capital, se congelaron completamente los precios y se financió buena parte del gasto público con impresión de dinero. Además, el beneficio y las inversiones de los empresarios tenían que ser hechos en los términos más favorables para el Estado (Buchheim and Scherner, 2006).

Al principio, tanto fue el éxito de estas políticas disminuyendo el desempleo e incrementando la actividad económica, que Keynes incluso llegó a pensar que su teoría sobre la producción podía funcionar mejor en un sistema totalitario que en una economía competitiva. No obstante, al final se generó un gran déficit público (Rockwell, 2012) y una gran inflación (Hölscher, 2001), entonces se trató de racionalizar lo que escaseaba por medio de tarjetas pero esto igualmente esto resultó en otro fracaso (Mises, 1945).

2. Políticas económicas durante el período de ocupación en Alemania y sus consecuencias sociales (1945-1948)

La guerra terminó en Alemania en 1945 pero en los años siguientes la situación económica y social, empeoró durante el mandato de las fuerzas de ocupación (1945-1948) por la falta de consenso de los países aliados sobre la política económica, implicando que se mantuvieron los controles económicos que habían implementado los nazis (Bartlett, 2013).

La consecuencia entonces fue el estancamiento de la producción industrial que en 1947, dos años después del final de la guerra, permanecía aún en un 39% del nivel anterior al conflicto bélico (Erhard, 1958). Otros efectos fueron: más inflación, escasez, racionamiento de comida y el incremento de las transacciones en el mercado negro.

En el campo social, las consecuencias fueron fue la profundizaron del hambre, el crimen, enfermedades y protestas. Glossner (2010) contribuye en este punto con algunos datos impactantes: 

• La gente usaba los cigarrillos como forma de moneda, los cuales se convirtieron en uno de los pocos medios de pago aceptados.
• La provisión de calorías por persona se desplomó de 1.500 por día en 1946 a solo 800 en 1947.
• En 1946 la comida solo era una preocupación para el 30% de la población pero en 1947 el 74% de la gente en Berlín, reportó que no tenia disponibilidad de alimentos suficientes.
• Se presentaron disturbios por hambre en varias zonas que obligaron a las fuerzas de ocupación a desplegar tropas y tanques para contener la muchedumbre.
• En algunas regiones el crimen se incrementó más de 400% comparado con los años previos a la guerra.
• En las zonas de ocupación británica y estadounidense, la difteria, la tifoidea y la tuberculosis, se duplicaron.
• En el medio del caos en todas las áreas, los alemanes poco a poco perdían más la fe en la probabilidad de una recuperación económica: en 1947 solo 45% de la gente pensaba que las condiciones económicas mejorarían, cuando en 1945 el casi el 80% confiaba en una recuperación (Glossner, 2010).

Aparejado a la desilusión, la gente no tenia conocimiento sobre lo que causaba aquel desastre económico. En una encuesta hecha en julio de 1946, se les preguntó a los alemanes cual era la causa de que el dinero en circulación se hubiese incrementado 10 veces comparado con los niveles anteriores a la guerra, el 66% de las personas en la encuesta respondió que era causa de los comerciantes en el mercado negro (Mereditt y Mereditt, 1970).

Por otro lado, la mayoría de la gente no confiaba en los partidos políticos y consideraba necesaria una economía dominada por el estado, que nacionalizara las grandes industrias y que controlara los servicios básico, así como las comunicaciones y el transporte, en orden de hacerlos accesibles. Todos estos sentimientos se reflejaron en la aptitud de los partidos políticos, la mayoría de los cuales, incluyendo los más importantes, hicieron énfasis al principio en propuestas que incluían diversos grados de economía planificada (Boehling, 1996).

3. Las reformas económicas claves en Alemania (1948)

En 1948, el consenso general era que se necesitaba llevar a cabo una reforma monetaria para eliminar el exceso de dinero y echar a andar de nuevo la economía pero para la época no existía la experiencia y menos aún un manual para llevar a cabo tan extensa reforma (Glossner, 2010).

No obstante, no se pudo alcanzar un acuerdo con la Unión Soviética y por esta razón, como primera medida, se fundó un nuevo banco central en la zona de ocupación correspondiente a Alemania Occidental que se encargó de llevar a cabo a partir de junio de 1948, la introducción de una nueva moneda que se llamó “Marco Alemán” (Bundesbank, 2012).

El punto de la reforma económica donde no existía consenso era en la conveniencia de la eliminación de los controles de precios al mismo tiempo que se llevaba a cabo la reforma monetaria. Muchas personas eran partidarias de no eliminar inmediatamente los controles de precios pero Ludwig Erhard, Director de Economía de las zonas de ocupación Británica y Estadounidense, ahora considerado el padre del milagro económico alemán, sostenía que era mejor la eliminación completa de los controles (Stolper y Roskamp, 2012). En palabras de un periodista de la época:

Si Alemania no esta arruinada aún, este hombre con su plan absurdo para abandonar todo racionamiento, lo logrará. Ojala Dios prevenga de convertirlo en Ministro de Asuntos Económicos. Después de Hitler y la fragmentación de Alemania, esta sería una tercera catástrofe (Glossner, 2010, p.129). 

Al final, la eliminación de los controles de precios se hizo simultáneamente con la reforma monetaria, a pesar de las preocupaciones de gran parte de la población y la negación inicial de las fuerzas de ocupación.

4. Los resultados de la reforma monetaria y la liberación de precios (1948-1950)

Los resultados inmediatos se pueden resumir de la siguiente manera, según expresaron personas de la época: 

El mercado negro repentinamente desapareció. Las vidrieras de las tiendas estaban llenas de productos; las chimeneas de las fabricas estaban humeantes y las calles llenas de camiones. Por todos lados el ruido de nuevas construcciones levantándose, reemplazaron el silencio mortal de las ruinas (Erhard, 1958, p.13).

Solo dos trimestres después de la reforma la producción general se aumentó más de 40% y para 1950 los precios habían disminuido 10,6% comparados con los de la época de la reforma (Erhard, 1958). En medio de todo este proceso, se presentaron presiones sociales como huelgas generales de trabajadores pero la claridad de los resultados pronto eliminó las objeciones a las políticas de liberación.

De esta forma hoy en día, muchos creen que este fue el momento clave para las reformas, porque se aprovechó la atmósfera de buena expectativas creada por la reforma monetaria que facilitaría la introducción de cualquier otra medida económica. Contrariamente si esto no se hubiese hecho inmediatamente, es posible que unos meses después, la remoción de los controles habría sido imposible de lograr (Lutz, 1949).

5. Conclusiones: aprendizajes para Venezuela

Revisando la experiencia económica vivida por los alemanes después de la segunda guerra mundial (especialmente en el periodo 1945-1948), es absolutamente imposible no sorprenderse con las similitudes de los fenómenos que ocurren en Venezuela especialmente desde 2016, por causa del excesivo control del estado sobre la economía.

A groso modo, de la experiencia de la recuperación económica de Alemania Occidental después de muchos años de férreos controles económicos, los venezolanos pueden aprender lo siguiente para aplicar en un futuro programa de reformas económicas:

• No obstante que la recuperación de la economía de Alemania Occidental es calificada a veces de milagrosa, la clave de este proceso estuvo relacionada con el abandono de la economía planificada y el uso del mercado como mecanismo para asegurar la competencia, el uso eficiente de los recursos económicos y la productividad. Las reformas económicas futuras en Venezuela deben ir orientadas al uso de los mecanismos de precios para revertir la situación económica.
• En Alemania no había un ambiente social absolutamente favorable a la introducción de medidas de mercado para solucionar los problemas económicos: gran parte de la población era creía en la intervención del estado, la gente no tenia un conocimiento certero de las causas de los problemas y no había confianza en los partidos políticos ni en las instituciones; por lo tanto su éxito posterior no puede ser imputado a valores culturales específicos sobre la propiedad privada o su creencia en la competencia, estos valores hay que construirlos en la medida que los políticas muestren sus beneficios.
• Los resultados de las medidas en Alemania Occidental se comenzaron observar en un periodo de tiempo relativamente corto (menos de 1 año tardo la producción en incrementarse, menos de 2 años tardaron los precios en descender por la competencia), lo que posibilitó la adopción de los nuevos valores favorables al mercado y el apoyo posterior de la población, a pesar de la molestia inicial por el incremento del desempleo y el costo de la vida.
• En la experiencia alemana, en 1948 se aprovecho el momento de buenas expectativas generadas por la reforma monetaria para remover los controles de precios de forma simultanea, sino se hubiese hecho de esta manera, tal vez no se habría podido hacer después frente a las presiones sociales consecuencia del desempleo y el incremento del costo de la vida. En el caso venezolano, similarmente habría que introducir las reformas en forma conjunta, en una atmósfera de buenas expectativas en el futuro.
• Una condición fundamental es el liderazgo político, que este consciente de la capacidad de los mecanismos de mercado para solucionar este tipo de crisis y que asegure sus prontos resultados. Esto en Alemania se materializó notoriamente en la figura de Ludwig Erhard.

6. Bibliografía

Bartlett, B. (2013). How the Revival of Postwar Germany Began [Documento en linea]. Disponible: https://mobile.nytimes.com/blogs/economix/2013/06/18/the-revival-of-postwar-germany-began-65-years-ago/ [2017, marzo 08]

Boehling, R. (1996). A Question of Priorities: Democratic Reform and Economic Recovery in Postwar Germany. [Libro en linea]. Disponible: https://books.google.co.ve/books/about/A_Question_of_Priorities.html?id=Lr799qR_MDwC&redir_esc=y [2017, marzo 07]

Buchheim, C. y Scherner, J. (2006). The Role of Private Property in the Nazi Economy: The Case of Industry [Documento en linea]. Disponible: http://www.ibrarian.net/navon /paper/The_Role_of_Private_Property_in_the_Nazi_Economy_.pdf?paperid=1691865 [2017, marzo 07]

Bundesbank, (2012). Dates of the German monetary policy (detailed version). https://www.bundesbank.de/Redaktion/EN/Standardartikel/Topics/2012_08_01_55_years_dates_legal_framework_german_monetary_policy_1948_2007.html [2017, marzo 08]

Erhard, L. (1958). Prosperity through Competition [Libro en linea]. Disponible: https://mises.org/sites/default/files/Prosperity%20Through%20Competition_3.pdf [2017, marzo 12]

Glossner, C. (2010). The Making of the German Post-War Economy. [Libro en linea]. Disponible: http://www.recensio.net/rezensionen/zeitschriften/german-historical-institute-london-bulletin/vol.-xxxiv-2012/1/ReviewMonograph491946302/@@generate-pdf-recension?language=de [2017, marzo 11]

Hölscher, J. (2001). Germany's Economic Performance. [Libro en linea]. Disponible: https://books.google.co.ve/books?id=TMJyCwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false [2017, marzo 06]

Lutz, F. (1949). The German Currency Reform and the Revival of the German Economy [Documento en linea]. Disponible: http://www.piketty.pse.ens.fr/files/capitalisback/ CountryData/Germany/Other/Pre1950Series/RefsHistoricalGermanAccounts/Lutz1949.pdf [2017, marzo 10]

Mereditt, A. y Mereditt, R. (1970). Public Opinion in Occupied Germany: the OMGUS Surveys, 1945-1949. [Libro en linea]. Disponible: https://archive.org/details/publicopinionino00merr [2017, marzo 11]

Mises, L. (1945). Inflation and Price Control. [Documento en linea]. Disponible: https://mises.org/library/inflation-and-price-control [2017, marzo 06]

Rockwell, L. (2012). Hitler's Economics [Documento en linea]. Disponible: https://mises.org/library/hitlers-economics. Consultado: [2017, marzo 09]

The destruction of the Venezuelan oil sector and the mismanagement of Joint Venture companies

Francisco Rojas, Economist

This is a english version of the post titled La Destrucción del Sector Petrolero Venezolano

1. Introduction

Nowadays, in Venezuela is very difficult to find an economic sector that is not moving backwards. Unfortunately the oil industry, which is the most important sector in the country, does not escape to this circumstance. In fact, in 2016 the oil production experienced one of the biggest slumps in the hundred-year-old history of this industry in Venezuela, -14% in a span of a year, from December 2015-2016, according to OPEC data.

The only time this South American Country had worse figures was more than forty years ago, the year previous to the oil industry nationalization. In that year the oil production shrunk -21%, although it is natural that a previously announced nationalization process generated such a decline. Therefore, the 2016 phenomenon has no comparison with any other in the country’s history. It is a shame given that Venezuela possesses the largest oil reserve in the world, and if this were to continue, this huge resource will stay undergrown forever.

Let’s detail some figures about this 2016 collapse:

• Fall in production of 337.000 barrels per day in twelve months (-14%)[1]. 
• This fall caused a lost of income of nearly 5.000 million dollars[2]. 
• Venezuela was the member of the OPEC with the poorest performance, even Iraq, which is now a war-torn state, increased its production 7,5%[3]

This is very painful to see in a country where 80% out of the population is losing weight because of scarcity of staple foods, that money could have been used to import at least half of the country’s food needs[4].



The Foundation of the Collapse

The Venezuelan government stated that the 2016 fall was just momentary, in the words of Eulogio del Pino, President of the state oil corporation, PDVSA:

“The fall of 220.000 barrels per day was temporary because of electrical problems and one situation that we had in one of the upgraders”[5].

Beyond the temporary elements which had an impact in the industry’s poor performance in 2016, there are deeper reasons that help to explain this collapse. Since 2003, Hugo Chávez began using PDVSA to build the so-called “Socialism of the 21st century”.

Every year PDVSA leverages more of its revenues to fund social programs, which has resulted in the careless investment, and the increasing of financial debt. Meanwhile, the labor force multiplied more than three times[6] and the private participation in the sector was reduced by force[7]

These elements have affected the oil production considerably in Venezuela. However, there is a more significant factor that is seldom mentioned by anybody (experts, managers, much less politicians): the mismanagement of the Joint Ventures in the Orinoco Oil Belt.

The Mismanagement of the Joint Ventures in the Orinoco Oil Belt

The Orinoco Oil Belt is a territory on the Orinoco River Basin in Venezuela that holds the world's largest oil deposits. Since the Chavez government, the business model is based on Joint Ventures where international investors always had the minor shareholding.

Many companies from all over the world decided to take part in this Joint Ventures, among these corporations are: Total (France), Statoil (Norway), Rosneft, Gazprom and Lukoil (Russia), Chevron (US), CNPC (China), Repsol (Spain), Petronas (Malaysia), ONGC and IndianOil (India), Mitsubishi (Japan), Petrovietnam (Vietnam) and ENI (Italy).

Every one of these corporations have been struggling with enormous problems that have been caused by the Venezuelan Government’s policies. Those difficulties, which have been present before the downfall of the petroleum price since 2015, headed stagnation in investment and the failure to meet the planned production. Actually, the production goal of the Orinoco Oil Belt in 2015 was 2 million barrels per day but the production achieved was just 1.3 million barrels per day, around 700 thousand barrels less[8].

Of course, the foreign investors have been very cautious regarding the business difficulties in the Orinoco Oil Belt. But by making a compilation of the statements made by members of some companies (ENI, Lukoil, ONGC, Petronas, PetroVietnam), we can get a sense of the problems they have faced. Let's see what they have said in the next table:

From the analysis made, we can identify the roots of the sector debacle, among these long-term errors in industry management we can mention:

1. Unfavorable macroeconomic environment for investments: High inflation, control and the exchange differential, makes it very expensive for foreign companies to invest in our country and even more facing the obligation to sell currencies at the official rate, which is well below the parallel market.

2. Dividend retention of joint venture partners: For some years the lack of foreign exchange has prevented the government from liquidating the foreign exchange corresponding to the profits of its joint venture partners. This puts a brake on the investment disbursements to which the PDVSA partners had committed themselves.

3. Low profitability of joint ventures: this is caused not only by the fall in oil prices but also by excessive taxes levied on joint ventures. This low profitability caused by taxes pushes investors to steer their efforts to more attractive markets like Canada. The “Law of Special Contribution to Extraordinary and Exorbitant Prices” is of special importance.

4. Majority shareholdings of joint ventures: Due to this, PDVSA has the right to most of the profits of joint ventures but also greater responsibility for the disbursement of investments, but the national company has not complied with the investment disbursements.

5. Slow incorporation of technology from China: The national government has relied on this technology but apparently the drilling machinery and services of the Venezuelan China Drilling Industry (ICVT) have not been able to reverse the paralysis of the operations of companies such as Schlumberger and Halliburton.

Conclusion

The mismanagement of joint venture companies in the Orinoco Oil Belt has not been the only cause of the fall in Venezuelan oil production. There are other factors that add to the demise of Venezuela’s oil industry such as the abandonment of traditional fields, PDVSA's financial management and even corruption (issues that can be addressed in the future). However, there is no doubt that a well executed business plan would have completely changed the oil outlook in Venezuela.

Only in 2016, if the collapse of the Orinoco Oil Belt hadn’t occurred, Venezuela would have obtained 5,000 million more dollars in income, an amount that would be sufficient to import or produce all the products that are missing in Venezuelans’ shelves

Now, since the 2015 fall of oil prices, many people think that the largest oil reserve in the world is going to remain underground forever. That is not necessarily true but the prospects from this point in 2017 are dim.

[1] Personal calculations from OPEC data
[2] Personal calculations from OPEC data
[3] Personal calculations from OPEC data
[4] Survey of Living Conditions 2016 (Encuesta de Condiciones de Vida 2016)
[5] http://www.petroguia.com/pub/article/eulogio-del-pino-fue-un-error-lo-que-se-hizo-con-empresas-del-lago-de-maracaibo (jun-16)
[6] The employees increased from 33.998 in 2003 to 150.032 in 2015, 341%, according to the official reports of PDVSA.
[7] Oil corporations with already-firmed concession, had to accepted the renegotiation of the contracts. They were made to chose weather participate as a minor partner in Joint Ventures or be expropriated. Exxon Mobil and ConocoPhillips didn’t agree but others did.
[8] Official reports of PDVSA.

The Insanity of a Monetary Policy

Felix E. Alvarez P.

This is the english version of the post titled La Demencia de una Política Monetaria.

Monetary policy can be defined as the set of actions taken by Central Banks in order to influence monetary variables and pursue objectives such as price stability and economic growth. Monetary policy manages the quantity of money in an economy, influences interest rates, the money market, the exchange rate and the financial conditions of the system. In terms of its scope, Friedman (1968) says that monetary policy must do the following things: to prevent money from generating distortions in the system, to give predictability to economic agents about policy objectives, and to be a force that acts countercyclically, counteracting shocks that threaten the stability of the economy.

The implementation of this policy is carried out by Central Banks, entities that manage the quantity of money in an economy, the centralization of foreign reserves, the issuance of legal tender of a country, among other functions. An independent central bank makes adjustments to its policy based on the prevailing conditions in the economy and is a key piece for the stabilization of the system. In this way, central banks have adequate leeway to apply stabilization policies when required, without implying that they fall into time inconsistency, undermining their reputation as to their policy objectives (Montiel, 2011).

None of the above exists in Venezuela because there is no independent Central Bank. What we have today is one completely submissive to the will of the Executive Power and limited to things such as continuously incurring in financing the fiscal deficit and not publishing data. Hence, for example, the decision of the National Assembly with Deputy José Guerra, President of the Committee on Finance and Economic Development, to start publishing his own estimates of inflation and other macro variables is so positive. The reasons that generate the economic crisis that Venezuela lives today are domestic, specifically the populist economic policy of a model that uses money printing to finance deficit policies regardless of the costs associated with it. It is a government that persists in the idea of imposing a retrograde and unviable economic model.

Nowadays the monetary authority violates the Constitution of the Republic in different articles where the functions of the BCV are exposed. For example, having a three-digit inflation and the highest in the world, violates Article 318 which clearly states that the Central Bank aims to “la estabilidad de precios y preservar el valor interno y externo de la unidad monetaria” [maintain price stability and preserve the internal and external value of the monetary unit]. Another serious misconduct of the Magna Carta is the non-compliance of article 320 where it is said specifically that:

“… el Banco Central de Venezuela no estará subordinado a directivas del Poder Ejecutivo y no podrá convalidar o financiar políticas fiscales deficitarias.” [the Central Bank of Venezuela will not be subordinated to directives of the Executive Power and will not be able to validate or finance deficit fiscal policies.]

This is how over the last 12 years, a series of changes in monetary legislation have taken place with the purpose of giving continuity to the populist economic policy, whose internal dynamics is in itself unsustainable. These reforms stem from some kind of legal modification that changes the way in which the government can continue to finance its growing fiscal spending. It is like looking for alternatives to finance because it is not enough with what you have, due to mismanagement. The outcome of this is the progressive loss of the bolivar's value, where the Central Bank is increasingly dependent on the political decisions of the Government and more inclined towards an inflationary monetary policy, without any concern for price stability as an objective.

Basically the monetary reforms have had as objective: 1) to enable other sources of fiscal financing in bolivars, 2) to increase the power of the Executive over the monetary authority and 3) accounting relaxations. The beginning of the inflationary spiral that we have today can be identified in the reform of the Central Bank Act of 2005 that creates the FONDEN, whose financing implies both double monetization and the estimate of “el nivel adecuado de las reservas internacionales de la República” [the adequate level of the international reserves of the Republic]. The latter constitutes a discretionary use by the Central Government of resources in foreign currency that would otherwise be part of the country's international reserves, and whose methodology has never been explained, less applied, as various economists have pointed out. Among others, the reformed article 113 of the law legalizes, in short, the origin of the current inflationary crisis of the country.

“… El remanente de divisas obtenidas de la fuente indicada en el presente artículo, será transferido mensualmente al Fondo que el Ejecutivo Nacional creará a los fines del financiamiento de proyectos de inversión en la economía real y en la educación y la salud; el mejoramiento del perfil y saldo de la deuda pública; así como, la atención de situaciones especiales y estratégicas.” ["... The remainder of foreign currency obtained from the source indicated in this article, will be transferred monthly to the Fund that the National Executive will create for the purpose of financing investment projects in the real economy and in education and health; the improvement of the profile and balance of the public debt; as well as the attention of special and strategic situations."]

It also specifies the first transfer that the Central Bank should make to FONDEN of $6B. Until last year the BCV has transferred to the fund more than $50B. PDVSA has also transferred resources to FONDEN, thanks to another infamous legislation lacking economic rationality and that of course contributed in generating the unleashed fiscal and monetary dynamics that we live today.

Four years later, the model based on double monetization and taking of international reserves to finance the treasury showed signs of exhaustion given its lack of wisdom, despite the fact that in 2008 we had soaring oil prices (in June 2008 the average Venezuelan basket arrived at 129.54 $/b). This motivated the government to make another modification to the monetary legislation, whose purpose was similar to that of the previous reform: to open another space for monetary financing of fiscal policy. So that at the end of 2009 another BCV reform is promulgated, where the printing of money to finance the treasury is allowed. The modified and fateful numeral 6 of article 48 of the law:

"Otorgar créditos con garantía de títulos de créditos emitidos por la República o por sus entes descentralizados, así como de instrumentos relacionados con operaciones de legítimo carácter comercial y otros títulos valores cuya adquisición esté permitida a los bancos e instituciones financieras… cuando deriven del financiamiento de programas determinados por el Ejecutivo Nacional como prioritarios para el país…" [To grant loans warranted by securities issued by the Republic or by its decentralized entities, as well as instruments related to operations of legitimate commercial character and other securities whose acquisition is permitted to banks and financial institutions... when derived from the financing of programs determined by the National Executive as priorities for the country...]

And with this begins the growth of inorganic money aimed at government companies. As of 2011, the BCV's financing to PDVSA grew at an average annual rate of 202%, pouring to the money flow the huge amount of Bs.5,6T (up 496% from December 2015) to the end of 2016. Each one of them, inflationary bolivars. Omar Zambrano said at the end of 2013:

"Este instrumento de crédito es la línea más abultada de todas las fuentes de la base monetaria -de hecho equivale a 100% del total del saldo de dinero primario- [a diciembre de 2016 es 103% del dinero base]." [This credit instrument is the heaviest line of all sources of the monetary base - in fact it amounts to 100% of the total primary money balance - [December 2016 is 103% of base money]].

Source: BCV

The reform of 2014 brings with it among other things, the relaxation of the concept of international reserves with the amendment of article 127, and the limitation of the sale of PDVSA's foreign currency to the Central Bank with the reform of article 125, which seeks to have a greater discretion in the use of the flow of resources in foreign currency that the nation receives via oil activity. Another reform that subjugates more the BCV to the Executive Power.

Finally, in 2015 the reform of the BCV Act goes even further in the control over the monetary authority and the lack of transparency. This reform includes among others: a) the appointment of the President and the entire BCV board by the President of the Republic without having to go through the National Assembly, b) the prohibition of publication of data ordered by the Executive, when these "representen una amenaza a la Seguridad Nacional y a la estabilidad económica de la Nación" [pose a threat to the National Security and to the economic stability of the Nation], and c) to grant credits to the Government when there are threats qualified as such by the President of the Republic. In relation to the latter, numeral 2 of article 37 contains the pernicious modification:

"... el Banco Central de Venezuela podrá obtener, otorgar o financiar créditos al Estado y entidades públicas o privadas, cuando objetivamente exista amenaza interna o externa a la seguridad u otro perjuicio al interés público, que calificará el Presidente o Presidenta de la República..." [... the Central Bank of Venezuela may obtain, grant or finance credits to the State and public or private entities, when there is objectively an internal or external threat to security or other damage to the public interest, to be qualified by the President of the Republic...]

In conclusion, if one wishes to explain the monetary policy of chavismo in recent years, reforms to the BCV Act have been fundamental, since they have generated the conditions that put Venezuela at the gates of a hyperinflationary process and that without a doubt have contributed to the current unprecedented crisis of the national economy. In relations to this, Friedman warned of the dangerous effects of negligent monetary policy on the real sector of the economy (1968, p.12).

"But money has one feature that these other machines do not share. Because it is so pervasive, when it gets out of order, it throws a monkey wrench into the operation of all the other machines."

References

Friedman, M. (1968). The Role of Monetary Policy. The American Economic 

       Review, 58(1), 1-17.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. (2009, 19 de febrero). Gaceta Oficial Nº 5.908 Extraordinario.

Ley de Reforma Parcial de la Ley del Banco Central de Venezuela. (2005, 20 de julio). Gaceta Oficial Nº 38.232.

Ley de Reforma Parcial de la Ley del Banco Central de Venezuela. (2009, 6 de

noviembre). Gaceta Oficial Nº 39.301.

Ley de Reforma Parcial de la Ley del Banco Central de Venezuela. (2010, 7 de mayo). Gaceta Oficial Nº 39.419.

Ley de Reforma Parcial de la Ley del Banco Central de Venezuela. (2014, 19 de noviembre). Gaceta Oficial Nº 6.155 Extraordinario.

Ley Orgánica de Reforma Parcial de la Ley del Banco Central de Venezuela. (2015, 30 de diciembre). Gaceta Oficial Nº 6.211 Extraordinario.

Montiel, P. (2011). Macroeconomics in Emerging Markets (2da. Ed). Cambridge University Press.

Zambrano, O. (2013). ¿Qué es lo peor de nuestra mala política monetaria? [Blog post]. Obtained from http://distortioland.blogspot.com/2013/11/que-es-lo-peor-de-nuestra-mala-politica.html.